張繼科的聲明若有違事實是否需擔(dān)責(zé)
張繼科事件相信通過這么多天的發(fā)酵,大伙兒或多或少都了解到了,而張繼科針對這一事件也發(fā)出了聲明,那么張繼科的聲明若有違事實是否需擔(dān)責(zé)?和騰閱網(wǎng)小編一起來詳細(xì)了解一下吧。
體育明星張繼科風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵,目前,已有多家品牌方終止了與他的商業(yè)合作。
4月3日,記者致電張繼科代理律師、北京海潤天睿律師事務(wù)所高級合伙人楊曙光,對方表示“還未起訴,作為代理人暫時不做任何回應(yīng)”。
年收入曾達6000萬元
被曝16歲涉賭,曾比賽期間去賭場
據(jù)九派新聞,2015年7月中新網(wǎng)曾報道,有德國媒體曝光,2015年3月份國乒在德國參加比賽期間,張繼科被發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)偷偷溜出酒店,和一群人一同離開,“他們的目的地是賭場……”
而早在2004年,張繼科16歲的時候就被《體壇周報》曝出涉賭,文章稱:2004年年底,張繼科因為借某位乒壇大腕的銀行卡參與賭博性質(zhì)的“游戲”,輸錢后無法面對殘酷的現(xiàn)實而在外出比賽的過程中離隊出走,幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)后才被找到。
環(huán)球人物公眾號今日在《張繼科往事》一文中也寫道:“2015年,有德國媒體專訪張繼科,并爆料他當(dāng)年是因‘非法體育博彩’被國家隊開除?!?/p>
相關(guān)消息傳出后,不少人希望張繼科站出來回應(yīng)。直至今日,他依舊未對當(dāng)年的情況做出解釋。
盡管被輿論質(zhì)疑,但張繼科長年積累的熱度并未下降,吸金能力在體育圈也名列前茅。2017年,《體壇周刊》公布了中國體壇財富榜,張繼科2016年以6000萬元收入排在第二,僅次于孫楊。
中央政法委:要查清三件事
中央政法委微信公眾號今日發(fā)布《“張繼科”刷屏,要查清三件事》一文,文章指出:“巨額賭債”“女星私密視頻”“敲詐勒索”……當(dāng)這些關(guān)鍵詞集合到一起時,一場流量的狂歡已然開始。“搬來小板凳吃瓜”是網(wǎng)友的普遍心態(tài),網(wǎng)友能夠有,但有關(guān)部門不好,切實肩負(fù)起職責(zé),才能掃清網(wǎng)上的一地雞毛。
要查清有沒有人違法犯罪。這些熱詞個個涉嫌違法乃至犯罪,早已超出“民不舉官不究”的范疇,查清違法犯罪行為到底是否存在,是維護社會公平正義的應(yīng)有之義。有關(guān)部門對差不多查清的盡快公布,沒有查清的盡快行動起來,法律面前人人平等,沒有人會因為“特殊身份”而被網(wǎng)開一面,該嚴(yán)懲的嚴(yán)懲,該澄清的澄清,這是大伙兒對公平正義最質(zhì)樸的期許,這份期許理應(yīng)被滿足。
要查清有沒有人造謠誹謗。違法犯罪自然不能被放過,造謠誹謗固然也不能被容忍,查清事實才能給所有人一個交代。沒有人應(yīng)當(dāng)遭受不白之冤,是不是“實錘”也不能聽一面之詞。在“公講公有理,婆講婆有理”爭吵不休的時候,就應(yīng)當(dāng)有權(quán)威部門站出來,用證據(jù)確鑿的事實定分止?fàn)?,如有謠言,定要讓造謠者付出代價。這是我們對秩序最真摯的向往,這份向往理應(yīng)被回應(yīng)。
要查清有沒有人渾水摸魚。每有“熱點”,必有人“看熱鬧不嫌事大”,有的興風(fēng)作浪推波助瀾,有的嘲諷謾罵充滿暴戾之氣,有的趁機編造虛假信息收割流量。這些亂象有如“借尸還魂”,在一次又一次的“熱點”中死灰復(fù)燃,網(wǎng)友差不多忍的太久,必須嚴(yán)查嚴(yán)管。所謂“網(wǎng)絡(luò)熱點”就應(yīng)當(dāng)在法律與秩序的軌道上歸于平寂,讓所有人在懲惡揚善的“大結(jié)局”中收獲安心,這是所有網(wǎng)友的心愿,那個心愿理應(yīng)被實現(xiàn)。
人民文娛評張繼科事件:不要讓女性成為話題焦點!
人民文娛也就張繼科事件發(fā)聲。文章指出,在這件情況上,女性不該成為話題焦點,更不該成為被評論、被審判的對象,她們沒有做錯任何事!
文章提到,首先,傳播、泄露他人隱私就已是侵權(quán)行為,我們堅決抵制和責(zé)備。其次,部分網(wǎng)友在評論區(qū)叫囂著“求視頻”“求資源”,甚至還有人回復(fù)“看過,加微信”,借此騙錢牟利。并且,還有人提出類似“受害者有罪”、“完美受害者”等論調(diào),不懷好意地將無辜者推向風(fēng)口浪尖,不僅完全帶偏了輿論,也給他人造成了二次傷害。
什么原因每次發(fā)生如此的情況,女性總是成為話題焦點?我們都關(guān)注著事件水落石出的時間,也希望那些不懷好意的評論適可而止,把注意力放在真正違法違規(guī)的情況上,而不是在其中起哄、揣測、聚焦隱私。
張繼科的聲明若有違事實是否需擔(dān)責(zé)?律師解析
那么,假如該爆料屬實,張繼科在該案中是否需要承擔(dān)責(zé)任?
北京市康達律師事務(wù)所律師聶洋城介紹,若該爆料為實,張繼科的債主向該女星勒索錢財,極有可能構(gòu)成了敲詐勒索罪,張繼科是否承擔(dān)責(zé)任,視其是否與債主構(gòu)成共犯。假如張繼科將私密視頻給了債主,并與其進行合謀,包括共同商議等,對該女星進行敲詐勒索,二者的共同行為導(dǎo)致了共同的犯罪結(jié)果,則二者構(gòu)成敲詐勒索罪的共犯;反之,假如張繼科不具備與債主共同敲詐的有意,未參與敲詐勒索的環(huán)節(jié),不過將私密視頻賣給或以其他方式轉(zhuǎn)給債主,則不認(rèn)定為共犯,即無需為債主的敲詐勒索行為承擔(dān)刑事責(zé)任。司法實踐中,判定是否存在合謀,現(xiàn)實中取證不易,需要債主提供相關(guān)證據(jù),包括錄音等。
此外,聶洋城表示,工作室發(fā)布的聲明普通用于對公眾表態(tài),不過一種對外公開的解釋,不具有法律效力。假如其中有捏造或者歪曲事實等情節(jié),對他人產(chǎn)生不良妨礙的,也可能侵犯名譽權(quán)。依照我國民法典第一千零二十四條的規(guī)定,民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。若法律聲明中具有違背事實的內(nèi)容,導(dǎo)致他人人格及名譽的毀損,同時行為人具有主觀有意,則可能構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。
來源:騰閱網(wǎng)